Тольяттинка Людмила Зазулина со собственной семьей и двухлетним ребенком выселена из собственной жилплощади напрямик на свежий воздух. Прибывшие судебные приставы взломали дверь жилплощади и вынесли вещи на свежий воздух. Так Зазулины лишились крыши над головой. И уже их дом - улица. Благодарю соседям - помогают. Пускают обогреться, подкармливают. Как жить дальше, они не понимают. Вроде как, они есть в праве на данное жилище. Приобрели его, сполна заплатив, ремонт устроили. С иной - оказались ущемленными интересы продавца жилплощади.
Зазулины жили в Узбекистане. В последствии развала Советского альянса жизнь у них там стала на большом растоянии не таковой вкусной, как местный кишмиш, а быстрее, горька, как перец. Перебрались в Российскую Федерацию, Тольятти. Взяли статус обязанных переселенцев. Но статус - данное еще не крыша над головой. Снимали углы. , пока подкопив наличных средств, не приобрели квартиру-развалюху.
Мать и дочь Сараскины, прежние владельцы данной жилплощади, немалые приятели зеленого змия, запустили свое доме стоит отметить что другой хлев имеет возможность показаться эдемом: сантехнические продукта отсутствовали, под вскрытыми полами - полчища насекомых, окошки, двери разболтаны… Но данное не испугало переселенцев. Потратились, привели жилище в норму. Слава всевышнему, в последствии продолжительных лет бесприютной жизни, хотя и в долгах как в шелках, но под личным кровом. Но здесь выясняется, что эта квартира Зазулиным решительно и вовсе не в собственности. Ее законными обладателями, оказывается, считаются именно те Сараскины. Суд принял их право на собственность.
Зазулины в шоке: все накопления, житейские тяготы - коту под хвост? Так как приобретали они жилплощадь не из под полы, не где-то в подворотне, а через риэлторскую компанию, при участии нотариуса. Стало известно, что риэлтор, чтобы реализовать жилплощадь, применял какие-либо фальшивые документы. Например, доверенность совершеннолетней дочери Светланы Сараскиной на проведение этой операции с недвижимостью. Нотариус обязан был бы остановить позицию купли-продажи, но нет. Из каких мыслей - не нам делать выводы. Суду и следствию.
Согластно судебному вердикту квартира обязана быть возвращена законному обладателю, то имеется Сараскиной, а посреднику-риэлтору вменено в обязанность выплатить Зазулиным за жилплощадь, с учетом стагнации экономики, 166 тыс. 980 руб.. Другие фигуранты должны были компенсировать расходы на ремонт в объеме 24 тыс. Руб.. Пару позднее было решено о выселении семьи Зазулиных из “их-не их” жилплощади. Лишить права проживания при таком варианте, - выкинуть на свежий воздух. Что и было изготовлено.
Но данный правовой акт, по утверждению экспертов, вступает в несоответствие с Жилищным кодексом, коей гласит о том, что выселение господ из их квартир в отсутствии предоставления другого нереально. Еще бы, в этой ситуации самое простое взыскать наличные средства с риэлтора и приобрести свежую жилплощадь. Но этот предприниматель, по документам, оказался гол как сокол. За его душой не было ни недвижимости, ни счетов в банке, ни других ценностей, кои возможно было бы передать Зазулиным. Хоть бери и сажай вороватого предпринимателя в долговую яму, держи в неволе , пока ближайшие родственники не внесут выискиваемую необходимую сумму.
Но долговой университет, действовавший в монаршей капиталистической Российской Федерации, в сегодняшней президентской капиталистической Российской Федерации отсутствует. Замкнутый выходит круг. Все, возможно ставить жирную точку. Но этим на самом деле ставится точка и на участе семьи Зазулиных: Людмилы Васильевны, Ксении Васильевны, Ольги Васильевны и двухлетней Анютки.
- воображаете, какая обстановка, - говорит юрист Зазулиных Александр Каханков, - суд, осуществляя права одного лица, принял решение, которое стало причиной ущемлению прав другого лица, что считается неотёсанным нарушением пункта 3 заметки 17, гласящей про то, что “Претворение в жизнь прав и свобод человека и господина не обязано не соблюдать права и свободы иных лиц”. Характерно и то, что кассационные и надзорные инстанции практически до Генпрокуратуры покинули данное судебное решение иметь возможность. - Как поступить семье, чьи права оказались попранными? - продолжает Каханков. - Разумеется, обращаться к гаранту Конституции - президенту державы. Что Зазулины и устроили.
В том числе и ответа из администрации президента не поступило. Зазулины подают жалобу в суд на бездействие президента. Данный документ вызвал легкий переполох в Автозаводском местном суде. Этого еще не было. Зампредседателя суда настолько высокую ответственность, как оценивать президенту, на себя не забрал и передал жалобу арбитру Л.Жемчуговой. Некое время назад Л.Жемчугова вынесла определение, сообразно коему “Заявителем не уточнены и конкретизированы притязании, объявленные в претензии, а и еще не представлены подтверждения отправления претензии на имя Президента РФ Путина В.В.” Любопытная выходит история. Жалующийся человек обязан говорить про то, какие четко меры должен был принять президент. Президенту гораздо лучше знать, как поступить. В первую очередь, деятельность президента обязана быть организована стоит отметить дабы претензии с пожеланием встать на защиту права человека поступали конкретно президенту. Так как исключительно президент владеет конституционными возможностями гаранта прав и свобод человека, но не кое-кто из чиновниковов его администрации.
Так же, для наиболее детального рассмотрения претензии бы было достаточно резолюции президента, чего, если судить по всему, изготовлено не было. И, в конце концов, президент имел возможность легко выделить неотложные средства на приобретение потерянной жилплощади и этим закрыть проблему. Как мне может показаться на первый взгляд, в случае если заявители в собственной претензии и конкретизируют притязании к президенту, значит и в последствии этого суд навряд ли примет их жалобу к обсуждению. Как только в судебной практике обнаружиться этого семейства прецедент, то президента затаскают по судам.
Нарушений прав и свобод в нашем Отечестве возможно сравнивать с численностью звездного неба на небе. И все же недавно суд принял иск президенту. И уже станем ожидать предстоящего становления дела… - В Конституции, - уверен Каханков, - не обязано быть декларативных заявлений.
В случае если в заметке 80 прописано, что “Президент считается гарантом Конституции, прав и свобод человека и господина”, в случае если он поклялся “уважать и защищать права и свободы человека и господина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации”, то обязан данное делать. Должен быть механизм, коей разрешает ему собственные функции исполнять. В неприятном случае для чего данные высокие и прекрасные слова? Владимир БАБЕНКОВ.